Аргумент от глупости

Если в России разговоры о личном оружии обычно сводятся к вопросу о том, насколько эффективно оружие для самозащиты на улице, то в Америке люди быстро переходят к рассуждению о том, что личное оружие - защита от тирании. Мол, вооруженный человек = свободный человек. И все такое.

Реальность, однако, совсем иная. В СССР после Гражданской было полно оружия. Легального и нелегального. Наградного и краденого. Табельного и снятого с трупов. Сделало оно людей свободными от тирании? Не особенно.

Показательный пример. Солженицын как-то написал, что было бы здорово, если бы во время "большой чистки" в Ленинграде заинтересованные граждане начали устраивать засады на сотрудников органов. Мысль, кажется, дельная, однако сам Солженицын был арестован на фронте. В то время у него было личное оружие и солдаты в подчинении. Чего же не отстреливался?

Реальность состоит в том, что для противодействия государству оружие - последнее дело. На первом месте стоит большая и мощная организация. Спаянная дисциплиной, проверенная в деле и так далее. А отдельные "восставшие" стрелки легко уничтожаются полицией и спецслужбами. Потому что у них всегда длиннее. У вас есть пистолет? У них есть автомат. У вас есть пулемет? У них есть гранатомет. У вас есть снайперка? У них есть танк. На этом стоит нынешняя Америка. У бандитов очень много оружия, но у полиции и федералов еще больше.